本案较为罕见的是，正在中国证监会曾经做出行政惩罚、案涉虚假陈述行为无可的环境下，仍取得了客户完全免于承担平易近事补偿义务的成果。虚假陈述的内容能否具有严沉性应从虚假陈述对投资人的决策影响以及对股票买卖市场价钱的影响两个方面来考量……虚假陈述被的意义正在于其对质券市场发出了一个警示信号，提示投资人从头判断股票价值，进而考量能否对股票市场价钱发生较大影响……本案虽存正在上述严沉脱漏行为，但并没有对投资者形成投资策略的影响，未惹起股票买卖价钱的大幅波动……关于的涉案虚假陈述行为取A基金公司的股票买卖之间能否具有买卖因果关系及损害因果关系的问题……A基金公司初次买入案涉股票的时间距案涉虚假陈述行为实施日近N年之久，且其正在实施虚假陈述行为期间亦存正在卖出行为，该采办、卖出决策取A基金公司从意的案涉虚假陈述系诱多型虚假陈述行为相矛盾。故本院认为A基金公司的股票买卖行为取涉案虚假陈述行为之间既无买卖因果关系亦无损害因果关系。前已阐述，正在的证券虚假陈述行为不具有严沉性、本院对A基金公司从意补偿的各项丧失均不予支撑”。
正在中国证监会曾经做出行政惩罚决定的环境下，此类案件的被告凡是难以完全避免平易近事补偿义务的承担。
大成律师接管委托后对案情进行了全面深切的阐发和研判，判断放弃对质券虚假陈述侵权行为能否形成进行抗辩，而选择将抗辩沉点放正在“三日一价”（虚假陈述的实施日、揭露日、基准日、基准价）以及虚假陈述行为“严沉性”“因果关系”等方面。同时，成交量变化进行阐发，以及对既往判例中裁判要旨进行归纳拾掇，全面向法庭呈现各项抗辩事由及具体根据，最终获院支撑，驳回对方机构投资者的全数诉讼请求。
律师代办署理某上市公司及其控股股东应对机构投资者（某基金公司）提起证券虚假陈述义务胶葛案件获告捷诉生效判决。
